2012年12月17-18日，上海市写作学会在我校举行了会员大会暨2012学术年会及第五届写作教学峰会。
会上选举了新一届的学会会长、理事。随后，在学术年会上，来自上海师范大学的王荣生教授、华东师范大学的周子房博士、深圳南山实验学校的邓玉琳老师以及黄浦教育学院的邓彤教研员分别就各学段作文教学的特点以及他们各自的研究成果和会员进行了分享。
下午，与会的嘉宾和老师开展了一场精彩激烈的作文评分探讨。会上，华东师范大学教授，同时也是上海高考作文阅卷组组长的周宏老师当场发给与会嘉宾及老师七篇作文。这七篇作文来自小学、初中及高中。所有人都可以对这七篇作文打分，并给出自己的理由。
一篇题为《菊花》的三年级小学生作文引发了现场的第一波争议。这篇作文文字优美，熟练运用了各种修辞手法及好词好句。几名小学老师依据小学作文教学要求给出了高分，而与会的初中和高中老师却只勉强给了个“合格”，理由是人为雕凿痕迹明显，不自然，失去了童真。
更大的分歧出现在高三作文的评判中，一篇题为《梦想？能值几个钱》的作文成为焦点。作者写自己小时候梦想将来成为一个漫画家，或开一家宠物店，但随着年龄的增长，生活的现实让她越来越“开化”，她的梦想成了上个好大学、进个好公司、嫁个“取款机”。一位高中语文教研员对这篇“出格”的作文给予了肯定，她表示，如果按高考作文的评分规则可以评为“一类卷”，但他同时也建议，如果能有个“阳光的结尾”，文章的主题可能会更鲜明一些。戏剧性的是，接下来上场点评的高中生代表则给这篇作文打出了全场最低分“零分”。他的理由是从来没见过周围同学写这样的作文，而且从思想性上来看，这篇作文不是我们倡导的积极向上，而是“努力地积极向下”。
在活动现场，一个有趣的现象是，年级越高，老师们对作文的评判越纠结。在给两篇初中组作文打分时，多位教师表示，自己会根据两个标准给出两组截然不同的分数，“如果按照考试要求，我会这样评判；如果按照个人看法，我又会那样评判”，似乎老师们的日常教学总是被一条无形的绳索束缚着。
周宏老师强调，高考作文评价标准一直都是明确的，就是要说真话，说人话，说独特的话，要有真情实感，拒绝空洞和虚假。上述那篇《梦想？能值几个钱》的作文是本市某实验性示范性高中一高三学生的考场作文，当时老师只给了15分(满分70分)，为不及格，理由是“主题不明确，思想灰色，不够主流”。
但周宏明确肯定这是一篇好作文，如果让他打分，他会给一类卷的分数。“这篇作文运用反讽的手法表现了作者对现实的担忧，思想是深刻的，没有必要一定要按套路来点题。”
周宏说，“老师和学生都要经常想一想写作文是为什么，它不是展示语言技巧，重要的是会用恰当的语言表达自己的想法。习作不是创作，我们对学生要更多些宽容和鼓励。”
第二天下午，本次写作教学峰会的小学专场在格意楼底楼的多媒体演播室举行。来自市西小学的郑艳老师、来自高安路一小的马骥老师和来自上师大卢湾实验小学的周珏老师分别上了一年级说话训练、三年级绘本作文以及五年级生活中的作文三节教学展示课。课后，复旦附中语文特级教师黄玉峰老师动情地对在场的100多位听课老师说，教育是为了“立人”。他举了格致中学的校名为例，说教育是研究如何更好地发展人的，这需要有“格物致知”的钻研精神。研究教学，思考教学，为了“天地育焉，万物位焉。”每个孩子都有自己的性格特点。让他们把自己的性格特点发挥出来，让他们敢说，爱说；敢写，会写。这对培育他们的人格发展和健全有着莫大的作用。
会议在积极热烈的讨论中结束。上海市写作学会对于格致中学对此次会议给予的大力支持表示由衷的感谢。
黄玉峰老师在点评作文
《收获》杂志编审，《莫言评传》作者，作家叶开在点评作文
黄浦区教育学院高中语文教研员杨勇在点评作文
华东师大中文系教授，上海高考作文阅卷组组长周宏在点评作文。
格致中学语文教师张帆在点评作文
与会老师在研读作文
小学作文教学现场。
x
小学作文教学听课现场。